BLOGUE : Management du COVID

Pourquoi un focus sur les questions d’accélération ?

Le covid, c’est une histoire de course poursuite entre un virus et le reste du Monde, un match macabre où la vitesse est un facteur clé : comment aller plus vite que ce virus et sa production de mutants ? Cela interpelle les industries pharmaceutiques, bien sûr (la R&D et la production mais finalement toutes les fonctions des entreprises de la chaîne de valeur) ainsi que les pouvoirs publics aux différents niveaux impliqués.

Dans les R&D pharma, l’accélération a été, au moins pour certaines, foudroyante. Mobilisation des moyens numériques les plus sophistiqués, engagement des équipes, qualité des coopérations asymétriques (public/privé, grand groupe/startup), vitesse de décision et capacité de focalisation des ressources…Des processus d’accélération qu’étudie RIST depuis une dizaine d’années au travers de son programme de recherche « TIME TO MARKET », qui a bénéficié de partenariats nombreux, notamment avec AIR LIQUIDE, BRGM, IDEMIA, MICHELIN, SAGEM DEFENSE SECURITE, TURBOMECA…

Accélérer et augmenter la réflexion, l’intelligence, la capacité à mettre sous contrôle : telle est l’équation d’aujourd’hui pour résister, et pour préparer le Futur.

RIST travaille précisément sur cette équation, en mettant au point des dispositifs d’accélération d’acquisition de compétences d’expertise (AxPert©) et dans le cadre du TAOTANK©, son think tank dédié à l’avenir des fonctions support.

Une équation semblable à ce qui se joue en matière de politiques publiques : décider plus vite, en injectant plus d’intelligence collective et de réflexion…

Pourquoi un focus sur Expertise/décision ?

Les décideurs sont aujourd’hui confrontés à trois séries de facteurs qui :

• pèsent sur la prise de décision :
• se sont largement amplifiés depuis une trentaine d’années

1. la complexité des éléments à prendre en compte, le caractère systémique des décisions
2. la nécessité paradoxale, de prendre le risque inhérent à toute décision dans un contexte social qui cherche le risque zéro
3. le besoin d’anticipation constant, qui confine parfois à l’addiction et conduit à se projeter incessamment dans l’avenir et à obérer le présent, en effaçant le passé.

Par conséquent, pour éclairer les décideurs, qu’il s’agisse des dirigeants d’entreprises ou d’administrations, qu’il s’agisse des acteurs clé des politiques publiques nationales et territoriales, le recours aux experts est devenu incontournable. Il en est d’ailleurs de même pour le « public », autrement dit les « citoyens », les « électeurs », aussi bien pour comprendre les questions de société que pour leurs propres décisions individuelles et familiales…

RIST, se basant autant sur les écrits académiques que sur ses nombreuses expériences d’intervention dans les organisations, définit justement l’expert comme « un acteur capable, face à une situation complexe, incertaine et originale, de porter un regard prédictif nourrissant les décisions ».

Se pose alors la question de la légitimité de l’expertise. Comment distinguer l’expert prospectiviste du prédicateur, que ce dernier soit mû par la bonne volonté, soumis aux conflits d’intérêts ou encore suspecté de charlatanisme et de véhiculer de fausses conclusions ? La légitimité de l’expertise s’obtient et s’évalue grâce à au moins deux critères : voir l’ensemble de l’article ici